TEMA 5: DIMENSIÓN SOCIAL Y CULTURAL EL SER HUMANO

 DISERTACIÓN FILOSÓFICA: 
¿Por qué vivimos en sociedad? ¿Es algo natural o fruto de un pacto social?

El término "sociedad" designa a un grupo de individuos que comparten una cultura y que se relacionan interactuando entre sí para formar una comunidad.Todas estas están dirigidas por alguien superior o más poderoso, el Estado.Todos los seres humanos pertenecemos a una sociedad con una serie de leyes sociales y morales. Pero ¿esta relación es algo natural o es porque no nos queda otra opción? ¿Al vivir en sociedad, cedemos nuestra libertad al Estado? ¿Somos libres en sociedad? ¿Se puede vivir sin una sociedad? Para responder estas preguntas, en esta disertación expondré los puntos de vista de diferentes filósofos, los cuales se dividen en dos grupos: los que creen que el ser humano es sociable por naturaleza y los que piensan que lo es por un contrato social.

En primer lugar, Aristóteles pensaba que el ser humano era sociable por naturaleza. Decía que el ser humano aislado o era un bruto o un dios, es decir, o era un animal que no era capaz de convivir con otros o una persona que no necesitaba vivir en sociedad. Tenía una percepción muy buena del hombre, pensaba que somos seres gregarios (capaces de vivir en sociedad) y que mediante la palabra podemos diferenciar entre lo justo y y lo injusto. Decía que el ser humano se agrupa en polis (ciudades) para buscar el bien común de todos, el bienestar material y una vida virtuosa. Santo Tomás, añadió que esto estaba bajo la ley divina. La diferencia entre estos dos filósofos es que la virtud para Aristóteles es el término medio entre el bien y el mal, y para Santo Tomás es gozar plenamente de Dios (visión beatífica)

En segundo lugar, explicaré los filósofos que piensan que el ser humano es sociable por un pacto social. Estos son Hobbes, Locke y Rosseau, todos comparten la idea de que hay un estado de naturaleza en el que nos encontramos los seres humanos antes de formarse la vida social.

Por un lado, Hobbes pensaba que en ese estado previo reinaba el egoísmo, el miedo y no había paz. Una frase suya es "el hombre es un lobo para el hombre". Decía que en ese estado el hombre era dueño de sus posesiones, pero renunciaba a estas y a su poder al firmar un contrato, convirtiéndose en súbdito de otro (el Estado). Esto lo hacía porque no le quedaba otra si quería vivir sin miedo, sin egoísmo y sin guerra. Hobbes creía que hacía falta el Estado par poner orden y que el poder lo tenía que tener un ego absoluto, el más fuerte. Por ello, defendía la monarquía absoluta.

Por otro lado, Locke pensaba que en el estado previo había una constante guerra provocada por la propiedad privada ya que todos tenían derecho a adueñarse de lo que quisieran, y cuando alguien entra en la propiedad de otro, este puede castigarle, por lo que siempre hay guerra. Para él, las personas firmaban un contrato con el fin de frenar la guerra, cediendo así su derecho de castigo al Estado pero manteniendo el derecho de propiedad privada. Decía que el Estado debía ser liberal y defendía la monarquía parlamentaria.

Asimismo, Rosseau pensaba que el ser humano es bueno, y que en ese estado previo vivía en contacto con la naturaleza de forma sana. Allí en vez de vivir racionalmente, vivía mediante la emoción. Decía que las personas abandonaban ese estado de naturaleza porque el progreso y la posesión privada estaban afectando a la vida social, y tenían que firmar el contrato para intentar que esta fuese igual que el estado previo. Mediante el contrato, pretendía acabar con la desigualdad, fomentar la libertad y buscar una soberanía nacional, por lo que defendía la democracia.

Finalmente, expondré mi opinión. Yo estoy de acuerdo con Aristóteles dado que pienso que somos sociables por naturaleza y nos agrupamos en las polis o ciudades para buscar el bien común y el bienestar material, sin embargo pienso que muchos ciudadanos no buscan una vida virtuosa porque,desgraciadamente, muchas personas hacen el mal. Además, estoy de acuerdo en lo que dice Hobbes sobre el Estado, debido a que lo necesitamos para poner un orden en la sociedad aunque esto nos limite una serie de libertades. Los seres humanos somos incapaces de vivir sin una sociedad o aislados de esta. Como ejemplo pondré la situación actual: Actualmente, tenemos que estar en un estado de cuarentena durante un tiempo y tenemos que aislarnos, lo cual nos está costando a todos. Esto es un claro ejemplo de que necesitamos a otras personas para vivir, necesitamos una sociedad y no somos capaces de vivir aislados. Ahora hacemos lo que sea para interactuar con nuestros amigos y familiares, hacemos videollamadas, chateamos, vemos las redes sociales...

Daríamos lo que fuera para poder salir a la calle, incluso queremos volver al colegio o al trabajo, de lo cual nos quejábamos antes de que ocurriese esto. Estamos tan desesperados que incluso tenemos ganas de tirar la basura o de pasear al perro con tal de salir de nuestras casas. Esto es un claro ejemplo de la necesidad de vivir en sociedad. En definitiva, pienso que somos sociables por naturaleza y que ningún ser humano puede vivir aislado de la sociedad.