Disertación filosófica.
¿Qué es lo real, el cambio o la permanencia?
Nos situamos en Grecia, siglo VI a.C, y antes del giro antropológico, así que se seguía creyendo en los mitos y no se daba importancia al ser humano. Una de las primeras preguntas que se hicieron los filósofos presocráticos fue el origen del mundo, el arché. Estos filósofos estaban divididos en monistas, que creían que el arché era un elemento, y los pluralistas, que creían que eran varios. En esta disertación hablare de dos filósofos monistas (Parménides y Heráclito) cuyas ideas sobre el origen se contradicen y también responderé la pregunta dando mi opinión.
Por un lado, Parménides de Elea decía que el arché era el Ser. Creía que el cambio era aparente ya que el Ser permanecía para siempre. Puso el ejemplo de la mesa y el árbol: La mesa deriva del árbol y son dos elementos distintos, pero para Parménides eran el mismo porque la mesa sigue siendo un árbol aunque haya cambiado por fuera debido a que su Ser no ha cambiado, permanece. "Todo lo que hay ha existido siempre. Nada puede salir de la nada y algo que ya existe no se puede convertir en nada". Lo mismo pasa con las personas, cambiamos físicamente con los años pero nuestro Ser sigue siendo el mismo. Para Parménides, no existía el devenir.
Por otro lado, Heráclito de Efeso contradecía las ideas de Parménides diciendo que el arché era el fuego, que simbolizaba el contante movimiento. "Todo fluye y cambia constantemente. La realidad es devenir y este existe por el logos. Ponía el ejemplo del río: No podemos descender dos veces por el mismo río dado que al descender por segunda vez ni el río ni yo somos iguales que antes.
Lo mismo pasa con las personas, cambiamos físicamente a lo largo de los años y también nos van cambiando por dentro los acontecimientos que nos van ocurriendo. Él consideraba que sí existe el devenir.
Para acabar con este enfrentamiento, Demócrito, un filósofo pluralista, unió las dos ideas en una teoría: Todo está formado por unas pequeñas partículas llamadas átomos. Estas nunca cambian como decía Parménides, pero están en constante movimiento, como defendía Heráclito. "Nada existe excepto átomos y espacio vacío. Todo lo demás son opiniones." Su arché era el átomo.
Finalmente daré mi opinión sobre el tema. Estoy de acuerdo con la teoría de Demócrito sobre los átomos porque está investigado científicamente y asimismo me parece algo lógico. Además, para mí existe el devenir, pero también creo que el Ser permanece. Para explicar esto, pondré dos ejemplos: el de una persona y el de un lugar. El tiempo va cambiando la apariencia de una persona y los acontecimientos que le van ocurriendo le cambia por dentro y su forma de ser, pero si le ves después de diez años le reconoces porque algo en él permanece.
Van pasando los años en un lugar, se caen las hojas de los árboles, las ramas se cubren de nieve, salen flores y frutos en las plantas, y aun así sigues sabiendo que es el mismo lugar de hace unos años. Entonces, respondiendo la pregunta anterior, las dos opciones son correctas para mí.
